Ostre zatrucie fluorem z publicznego systemu wody ad

Spośród 31 pacjentów z tymi objawami 22 zaobserwowano 21, 22 lub 23 maja. Dlatego określiliśmy przypadek pacjenta z zatruciem fluorem jako rezydentem, który miał co najmniej jeden z następujących objawów 21, 22 lub 23 maja: nudności wymioty, biegunka, bóle brzucha, drętwienie lub mrowienie twarzy lub kończyn. 27 maja udaliśmy się do kliniki i poprosiliśmy pacjentów, którzy byli tam widziani 21, 22 lub 23 maja, aby przyszli do kliniki z każdym dostępnym członkiem rodziny. Osoby te, jak również pacjenci widziani w klinice z jakiegokolwiek powodu 27 maja, byli przesłuchiwani, jak opisano poniżej. 28 maja zidentyfikowaliśmy przypadek pacjentów (i osoby kontrolne) za pomocą ankiety przeprowadzonej w gospodarstwach domowych, przeprowadzonej w jednym losowo wybranym gospodarstwie domowym w każdej części wioski i przechodzącej od drzwi do drzwi, aż do momentu, gdy mieszkańcy 15 gospodarstw domowych w sekcji i 17 gospodarstw domowych w sekcji 2 przeprowadzono wywiady. Zebraliśmy informacje o wszystkich mieszkańcach każdego gospodarstwa domowego, a dorosli mieszkańcy zostali poproszeni o udzielenie informacji o kimkolwiek, kto nie jest w domu. Ponieważ pacjenci z przypadkami zidentyfikowanymi w klinice oraz w badaniu gospodarstw domowych byli podobni pod względem wieku i początku, czasu trwania i rodzaju objawów, rozważaliśmy wszystkie przypadki pacjentów łącznie.
Wszyscy mieszkańcy, z którymi przeprowadzono wywiady w dniach 27 lub 28 maja, odpowiedzieli na kwestionariusz zawierający pytania dotyczące objawów i zużycia wody. Informacje o osobach poniżej 18 roku życia uzyskano od rodzica lub opiekuna. Niektórzy mieszkańcy mieli trudności z przypomnieniem szczegółów choroby lub zużycia wody; wyniki są podane tylko dla tych, którzy są w stanie przywołać szczegóły.
Aby ocenić czynniki ryzyka i obliczyć wskaźniki ataku, przeprowadziliśmy badanie kliniczno-kontrolne i retrospektywne badanie kohortowe. W badaniu kliniczno-kontrolnym przeanalizowano przypadek pacjentów i osoby kontrolne, z którymi przeprowadzono wywiady w klinice 27 maja; porównał cechy osób spełniających definicję pacjenta z przypadkiem osób, które tego nie zrobiły. Wszystkie osoby, z którymi przeprowadzono wywiady w dniu 27 maja, które nie spełniały definicji pacjenta i pacjenta, zostały uznane za kontrole w tej analizie. W retrospektywnym badaniu kohortowym przeanalizowano przypadek pacjentów i podmioty kontrolne zidentyfikowane podczas badania gospodarstw domowych. Ponieważ prawie wszystkie osoby dotknięte ostrą chorobą żyły w sekcji 1, wykorzystaliśmy badanie kohortowe do oszacowania całkowitej liczby z zatruciem fluorem.
Pomiary biochemiczne
W dniach 27 i 28 maja pobraliśmy próbki moczu we krwi i na miejscu u 20 pacjentów z rozpoznaniem choroby, a krew lub mocz w monoterapii u 7 pacjentów. Próbki moczu zostały również pobrane od 15 osobników kontrolnych, z których 3 również dostarczyło próbkę krwi. Mocz analizowano pod kątem fluoru i kreatyniny. Surowicę analizowano pod kątem fluoru i, w większości przypadków, aminotransferazy asparaginianowej, wapnia, kinazy kreatynowej, dehydrogenazy mleczanowej, magnezu i fosforu.
Kolejne próbki moczu pobrano od pacjentów z najwyższymi początkowymi stężeniami fluoru w moczu. Sześciu pacjentów otrzymało preparat w dniu 5 czerwca lub 9 czerwca, a trzy dostarczyły próbki w obu terminach. W dniu 9 czerwca pobrano próbki krwi od 11 pacjentów, którzy mieli nieprawidłowy wynik w testach chemicznych w surowicy lub podwyższonym stężeniu fluorków w surowicy.
Fluorek moczu mierzono metodą bezpośredniego potencjometru elektrod jonowych i korygowano zawartość kreatyniny, dzieląc zmierzone stężenie fluorków (w miligramach na litr) przez stężenie kreatyniny w moczu (w miligramach na decylitr), a następnie mnożąc wartość przez 100 mg na decylitr
[hasła pokrewne: objawy obumarcia płodu, dedimery, extra spasmina ]