Strukturalny rasizm i wspieranie czarnego życia – rola specjalistów od zdrowia

7 lipca 2016 r. W naszej społeczności Minneapolis Philando Castile został zastrzelony przez funkcjonariusza policji w obecności swojej dziewczyny i jej 4-letniej córki. Uznając rolę rasizmu w śmierci Kastylii, gubernator z Minnesoty Mark Dayton zapytał retorycznie: Czy tak by się stało, gdyby ci pasażerowie [i] kierowcy byli biały? Nie sądzę, by tak było. Takie incydenty są tragiczne – i niepokojąco powszechne. Rzeczywiście, w ostatnich tygodniach nasz kraj był świadkiem dobrze nagłośnionych zgonów co najmniej trzech czarnych mężczyzn z rąk policji: Terencea Crutchera, Keitha Scotta i Alfreda Olango.
Nieproporcjonalne użycie śmiercionośnej siły przez funkcjonariuszy organów ścigania przeciwko społecznościom kolorowym nie jest nowe, ale teraz coraz częściej dysponujemy materiałem wideo dowodzącym traumatycznych i gwałtownych doświadczeń czarnych Amerykanów. Strukturalny rasizm – zbieżność instytucji, kultury, historii, ideologii i skodyfikowanych praktyk, które generują i utrwalają nierówności między grupami rasowymi i etnicznymi1 – jest wspólnym mianownikiem przemocy, która skraca życie w Stanach Zjednoczonych.
Termin rasizm jest rzadko używany w literaturze medycznej. Większość lekarzy nie jest wyraźnie rasistowska i zobowiązuje się traktować wszystkich pacjentów jednakowo. Działają jednak w nieodłącznym systemie rasistowskim. Strukturalny rasizm jest podstępny, a duża i rosnąca liczba dokumentów literackich dokumentuje odmienne wyniki dla różnych ras, pomimo najlepszych starań poszczególnych pracowników służby zdrowia. Jeśli chcemy ograniczyć systemową przemoc i przedwczesną śmierć, klinicyści i naukowcy będą musieli podjąć aktywną działalność. rola w rozwiązywaniu pierwotnej przyczyny.
Strukturalny rasizm, czynniki na poziomie systemu związane z rasizmem interpersonalnym, ale odmienne od niego, prowadzą do zwiększonego tempa przedwczesnej śmierci i obniżenia poziomu ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia. Podobnie jak inne epidemie, strukturalny rasizm powoduje powszechne cierpienia, nie tylko dla czarnych i innych społeczności kolorowych, ale dla naszego społeczeństwa jako całości2. Jest zagrożeniem dla fizycznego, emocjonalnego i społecznego dobrostanu każdej osoby w społeczeństwie. społeczeństwo, które przydziela przywileje na podstawie rasy.3 Wierzymy, że jako klinicyści i naukowcy, dzierżymy władzę, przywileje i odpowiedzialność za zniesienie strukturalnego rasizmu – i mamy kilka zaleceń dla klinicystów i badaczy, którzy chcą to zrobić.
Po pierwsze, poznaj, zrozum i zaakceptuj rasistowskie korzenie Stanów Zjednoczonych. Strukturalny rasizm rodzi się z doktryny o białej supremacji, która została opracowana, aby usprawiedliwić masowy ucisk związany z gospodarczym i politycznym wyzyskiem. W Stanach Zjednoczonych taki ucisk był prowadzony przez wieki niewolnictwa opartego na społecznej konstrukcji rasy.
Nasze historyczne poglądy na temat rasy ukształtowały nasze badania naukowe i praktykę kliniczną. Na przykład eksperymenty na czarnych społecznościach i segregacja opieki w oparciu o rasę są głęboko osadzone w amerykańskim systemie opieki zdrowotnej4. Rozbieżne wyniki zdrowotne i systematyczne nierówności między czarnymi Amerykanami a białymi Amerykanami pod względem zamożności, dobrobytu i jakość życia musi być postrzegana jako rozszerzenie historycznego kontekstu, w którym czarne życie zostało zdewaluowane. Twierdzimy, że pracownicy służby zdrowia mają indywidualną i zbiorową odpowiedzialność za zrozumienie historycznych korzeni współczesnych dysproporcji w zdrowiu.
Po drugie, zrozum, jak rasizm ukształtował naszą opowieść o różnicach. Naukowcy i klinicyści od dawna stosowali retorykę, sugerując, że różnice między rasami są wewnętrzne, dziedziczne lub biologiczne. Lekarze w czasach przedwojennych przypisywali słabym zdrowiu niewolników ich biologiczną niższość, a nie warunkom służebności.4 Takie przekonania trwają do dziś: badanie opublikowane w tym roku ujawniło, że 50% białych studentów medycyny i mieszkańców ma fałszywe przekonania o różnicach biologicznych. między czarnymi a białymi ludźmi (np. skóra czarnych ludzi jest grubsza, krew czarnych ludzi szybciej się krzepnie) .5 Niejasne uprzedzenia i fałszywe przekonania są powszechne – w istocie wszyscy je trzymamy – i obowiązkiem nas jest rzucenie im wyzwania, zwłaszcza gdy zobacz, jak przyczyniają się do nierówności w zdrowiu.
Po trzecie, zdefiniuj i nazwij rasizm. W badaniach nad opieką zdrowotną i usługami zdrowotnymi potrzebujemy spójnych definicji i dokładnego słownictwa do mierzenia, studiowania i omawiania rasy i rasizmu oraz ich związków ze zdrowiem. Uzbrojeni w wiedzę historyczną, możemy rozpoznać, że rasa jest społeczną klasyfikacją ludzi w oparciu o fenotyp – społeczną skrzynią, w którą inni stawiają cię na podstawie twoich fizycznych cech, jak Camara Jones z Narodowego Centrum Zapobiegania Przewlekłym Chorobom i Promuje to Promocja Zdrowia. Rasizm – kontynuuje Jones – to system budowania szans i przypisywania wartości opartej na fenotypie (rasie), która: niesprawiedliwie szkodzi niektórym jednostkom i społecznościom; niesprawiedliwe zalety innych osób i społeczności; [i] podważa realizację pełnego potencjału całego społeczeństwa marnowanie zasobów ludzkich. 1 Jeśli uznamy i nazwać rasizm w naszej pracy, piśmie, badaniach i interakcjach z pacjentami i kolegami, możemy pogłębić zrozumienie rozróżnienia pomiędzy rasową kategoryzacją a rasizmem i oczyścić drogę dla wysiłków na rzecz zwalczania ten ostatni. Aby kontynuować te wysiłki, będziemy musieli uznać rasizm, a nie tylko rasę. Często mierzymy i oceniamy różnice w zależności od rasy. Pacjenci sprawdzają skrzynki wyścigowe na formularzach; klinicyści i systemy opieki zdrowotnej mogą ocenić różnice rasowe w opiece; a badacze obejmują rasę jako zmienną w modelach regresji. Kiedy rasa danej osoby jest ustalana i używana w pomiarach, czy jest jedynie wskaźnikiem dla rasy, czy też maskuje lub oznacza rasizm? Na przykład wyścig jest często wykorzystywany jako dane wejściowe w algorytmach diagnostycznych (np. W przypadku nadciśnienia lub cukrzycy), które mogą odciągnąć uwagę od przyczyn leżących u podstaw – poza biologią – które mogą przyczyniać się do stanu chorobowego. Czarni Amerykanie mają średnio słabiej kontrolowaną cukrzycę i wyższy odsetek powikłań cukrzycy niż biali Amerykanie. Skuteczne leczenie takich przewlekłych stanów wymaga zwrócenia uwagi na czynniki strukturalne i społeczne determinanty zdrowia, ale rzadko zaleca się strategie antydychotyczne w celu poprawy kontroli cukrzycy. Być może, jeśli przeniesiemy naszą kliniczną i badawczą koncentrację z rasy na rasizm, możemy pobudzić kolektywne działanie, zamiast podkreślać tylko indywidualną odpowiedzialność. Wreszcie, aby zapewnić opiekę kliniczną i prowadzić badania, które przyczyniają się do sprawiedliwości, uważamy, że kluczowe jest centrowanie na marginesach. – to znaczy zmienić nasz punkt widzenia z perspektywy grupy większościowej na grupę marginalizowanych grup lub grup. Historyczne i współczesne poglądy na ekonomię, politykę i kulturę, oparte na wiekach jawnego i niejawnego uprzedzenia rasowego, normalizują białe doświadczenie. Opisując na przykład śmierć Kastylii, gubernator Dayton zauważył, że tragedia była nie normą w naszym stanie – ujawniając głęboką lukę między jego postrzeganiem normalności a doświadczeniami czarnych Minnesotanów. Centrum na marginesie opieki zdrowotnej i badania będą wymagały ponownego zakotwiczenia naszych systemów opieki akademickiej i opieki zdrowotnej – w szczególności dywersyfikacji siły roboczej, rozwoju programów i badań zorientowanych na społeczność oraz pomocy w zapewnieniu, aby uciskani i niedoświadczeni ludzie i społeczności zyskiwały pozycję władzy. Centrowanie na marginesach opieki klinicznej i badań wymaga przedefiniowania normalności. Możemy to zrobić, stosując krytyczną samoświadomość – umiejętność zrozumienia, w jaki sposób społeczeństwo i historia wpływały i determinowały możliwości, które definiują nasze życie. Dla klinicystów oznacza to zastanowienie się nad tym, w jaki sposób doszli do zrozumienia diagnozy lub spotkania klinicznego i chcą zrozumieć, w jaki sposób pacjenci przybyli do swoich. Centrowanie na marginesach stanowi nie tylko ważną okazję do praktykowania bardziej skoncentrowanej na pacjencie opieki, ale może również generować nowe odkrycia i kliniczne spostrzeżenia na temat doświadczeń osób, które są często pomijane lub szkodzone przez nasze instytucje.

Tolerowanie niepewności – następna rewolucja medyczna?

Od razu uderzyło mnie to, co się stało, by stworzyć Człowieka . . . kiedy człowiek jest zdolny do życia w niepewności, tajemnicach, wątpliwościach, bez drażliwego sięgania po fakty i powody.
– John Keats, grudzień 18171
Te słowa Johna Keatsa, który był lekarzem i poetą, przypominają nam o ludzkiej walce o życie w szarej przestrzeni, w której panuje niepewność – przestrzeń, która nie jest ani czarna, ani biała. Nasze dążenie do pewności ma kluczowe znaczenie dla ludzkiej psychiki, a jednocześnie prowadzi nas i wprowadza nas w błąd.
Chociaż lekarze są racjonalnie świadomi, gdy istnieje niepewność, kultura medycyny przejawia głęboko zakorzenioną niechęć do uznania i zaakceptowania jej. W naszych naukach, programach nauczania opartych na przypadkach i naszych badaniach uświadamiamy sobie, że musimy ujednolicić konstelację znaków, symptomów i wyników testów w rozwiązanie. Żądamy diagnozy różnicowej po przedstawieniu kilku faktów i zachęcamy naszych stażystów do obniżenia twoich pieniędzy na rozwiązanie problemu, który jest w zasięgu ręki, pomimo potężnego efektu uprzedzeń poznawczych w tych warunkach. Zbyt często koncentrujemy się na przekształceniu szarej narracji pacjenta w czarno-białą diagnozę, która może być starannie skategoryzowana i oznakowana. Niezamierzona konsekwencja – obsesja znalezienia właściwej odpowiedzi, z ryzykiem nadmiernego uproszczenia bogato iteracyjnej i ewolucyjnej natury rozumowania klinicznego – jest antytezą humanistycznej, zindywidualizowanej opieki skoncentrowanej na pacjencie.
Wierzymy, że zmiana w kierunku uznania i akceptacji niepewności jest niezbędna – dla nas jako lekarzy, dla naszych pacjentów i dla naszego systemu opieki zdrowotnej jako całości. Tylko wtedy, gdy nastąpi taka rewolucja, będziemy się rozwijać w nadchodzącej erze medycznej.
W dzisiejszej medycynie niepewność jest ogólnie tłumiona i ignorowana, świadomie i podświadomie. Jego tłumienie ma sens intuicyjny: bycie niepewnym wzbudza u nas poczucie bezbronności – poczucie lęku przed tym, co nas czeka. Jest to niepokojące i sprawia, że ​​pragniemy stref czarno-białych, aby uciec z tej szarej przestrzeni. Nasze protokoły i listy kontrolne podkreślają czarno-białe aspekty medycyny. Lekarze często obawiają się, że wyrażając niepewność, będą projektować ignorancję dla pacjentów i kolegów, więc internalizują ją i maskują. Nadal pozostajemy pod silnym wpływem tradycji racjonalistycznej, która stara się zapewnić świat pozornego bezpieczeństwa.
Jednak rzeczywistość jest taka, że ​​lekarze muszą podejmować decyzje na podstawie niedoskonałych danych i ograniczonej wiedzy, co prowadzi do niepewności diagnostycznej, w połączeniu z niepewnością wynikającą z nieprzewidywalnych reakcji pacjenta na leczenie oraz z wyników opieki zdrowotnej, które są dalekie od binarnych. Kluczowe elementy przetrwania w zawodzie lekarza wydają się intuicyjnie być tolerancją na niepewność i ciekawość nieznanego. Czy stworzyliśmy kulturę, która ignoruje i odrzuca ten wymóg? Czy nasza nietolerancja niepewności może z kolei przyczyniać się do przyspieszenia tempa wypalenia zawodowego i rosnących kosztów opieki zdrowotnej? Nie ulega bowiem wątpliwości, że w medycynie klinicznej trudno znaleźć absolutną prawdę i pewność.
Wielkie napięcia powstają w wyniku konfliktu między dążeniem do pewności a rzeczywistością niepewności. Nieadekwatne reakcje lekarzy na niepewność przyczyniają się do stresu związanego z pracą.2 Trudności z przyjęciem niepewności przez lekarzy wiązały się również ze szkodliwym wpływem na pacjentów, w tym z nadmierną kolejnością testów, które niosą ze sobą ryzyko fałszywie dodatnich wyników lub jatrogennego uszkodzenia ciała i zatrzymania u źródła. informacji od pacjentów.3 Ponadto, próbując osiągnąć poczucie pewności zbyt wcześnie, ryzykujemy przedwczesne zamknięcie w naszym procesie decyzyjnym, tym samym pozwalając, aby nasze ukryte założenia i nieświadome uprzedzenia miały większą wagę niż powinny, przy zwiększonym potencjale dla błędu diagnostycznego.
Nasza potrzeba tolerowania niepewności nigdy nie była pilniejsza. Technologia rozwija się błyskawicznie, a teraz jesteśmy w stanie, za naciśnięciem przycisku, uzyskać natychmiastowy dostęp do mnóstwa usług i produktów. Z naszego doświadczenia wynika, że ​​wielu aktualnych studentów medycyny, cyfrowych tubylców, poszukuje struktury, wydajności i przewidywalności; upierają się, że znają właściwą odpowiedź i są sfrustrowani, gdy nie można ich dostarczyć. Ta postawa niewątpliwie zwiększa prawdopodobieństwo, że będą postrzegać niepewność jako zagrożenie. Biorąc pod uwagę wzrost dostępu do informacji w trybie online i elektronicznym, uczniowie mogą spędzać mniej czasu przy łóżku w szarej medycynie, a więcej czasu przed ekranem pochłaniającym przetwarzane i ogólne informacje, a nie natychmiastowe i specyficzne realia. Ich internetowe doświadczenia mogą wzmocnić ich poczucie czarno-białego świata, w którym pewność jest łatwo osiągalna – antyteza perspektywy, którą będą musieli rozwijać w medycynie XXI wieku.
Wierzymy, że kultywowanie tolerancji niepewności i usuwanie barier w tym celu lekarze, pacjenci i system opieki zdrowotnej będą wymagać rewolucyjnej zmiany w kulturze i podejściu do niepewności. Nasze programy nauczania (formalne, nieformalne i ukryte), oceny i oceny będą musiały zostać zmodyfikowane, aby uwydatnić uzasadnienie, możliwość więcej niż jednej prawidłowej odpowiedzi i uwzględnienie wartości naszych pacjentów. Nauczyciele mogą zacząć od zadawania pytań koncentrujących się na jak i dlaczego, a nie co – stymulując dyskusję obejmującą szare aspekty ludzkiego zdrowia i choroby, aspekty, których nie można starannie skategoryzować, i zachęcając uczniów do ciekawości badają i potrafią swobodnie usiąść z niepewnością, przyznając, że pewność nie zawsze jest celem końcowym. Nasze programy nauczania powinny rozpoznawać diagnozę jako dynamiczną i ewoluującą – iteracyjny proces, który uwzględnia wiele zmieniających się perspektyw. Możemy mówić o hipotezach zamiast diagnozach, zmieniając w ten sposób oczekiwania zarówno pacjentów, jak i lekarzy i ułatwiając zmianę w kulturze. Ta zmiana może pociągać za sobą omawianie niepewności bezpośrednio z pacjentami, celowo odzwierciedlając jej pochodzenie – subiektywność w narracji choroby, czułość diagnostyczną i swoistość, nieprzewidywalność wyników leczenia i nasze własne ukryte założenia i nieświadome uprzedzenia, by wymienić tylko kilka. Następnie możemy uczyć lekarzy w szczególności w jaki sposób przekazywać wiedzę naukową, co jest niezbędne, jeśli pacjenci mają prawdziwie uczestniczyć w podejmowaniu decyzji, i możemy zmniejszyć dyskomfort wszystkich, zmieniając niepewność jako wyzwanie do pokonania, a nie jako zagrożenie. Zgodnie z tymi celami programowymi nasze oceny uczniów mogą odzwierciedlać środowisko w skali szarości, odsuwając się od czarno-białych pytań wielokrotnego wyboru, które są zbyt częste w naszych egzaminach i które wpajają uczniom przekonanie, że zawsze istnieje odpowiednia odpowiedź. Musimy skupić się na ocenie rozumowania klinicznego i demonstracji tolerancji dla niepewności. Gdy przejdziemy do XXI wieku, wydaje się jasne, że technologia wykona rutynowe zadania medycyny, dla których można opracować algorytmy. Nasza wartość jako lekarzy będzie leżeć w szarej przestrzeni, gdzie będziemy musieli wspierać pacjentów, którzy żyją z niepewnością – praca, która jest niezbędna dla silnych i znaczących relacji lekarz-pacjent. Dlatego ważne jest, abyśmy skupili się na rozkwicie w tej przestrzeni i zmianie naszej kultury zawodowej, aby pozwolić na niepewność. Jako wykładowcy, będziemy musieli modelować dla naszych studentów praktykę medyczną, w której dobrze jest być niepewnym – być może przypominając sobie maksymę Oslera, że ​​medycyna to nauka o niepewności i sztuce prawdopodobieństwa. 4 Jak na ironię, tylko niepewność jest pewna. Pewność jest iluzją.
[patrz też: dedimery, diltiazem, dabrafenib ]
[patrz też: dedimery, objawy obumarcia płodu, medax radomsko ]

Ofatumumab do zespolu nerczycowego opornego na rytuksymab

Leczenie dzieci z opornym na steroidy zespołem nerczycowym (SRNS) stanowi wyzwanie. W ostatnim dziesięcioleciu stwierdzono, że rytuksymab jest obiecującym czynnikiem w radzeniu sobie z SRNS, który był odporny na środki alkilujące i inhibitory kalcyneuryny. Jednak coraz więcej dowodów potwierdzających oporność na rytuksymab u pacjentów z SRNS skłania do poszukiwania dodatkowych terapii Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka pięciu pacjentów i ich odpowiedzi na Ofatumumab. Pacjentka 1, 19-letnia dziewczynka z 6-letnią historią SRNS (u której zdiagnozowano ogniskową segmentową stwardnienie kłębuszków nerkowych), miała oporność na wszystkie dostępne standardowe leki, w tym dwa cykle rytuksymabu. Czytaj dalej Ofatumumab do zespolu nerczycowego opornego na rytuksymab

Ekulizumab w nietypowym zespole hemolityczno-mocznicowym

Wykres rozproszenia zmiany poziomu kreatyniny w odniesieniu do opóźnienia przed podaniem Eculizumabu. Zmiana poziomu kreatyniny od wartości wyjściowej do 64 tygodni (patrz: sekcja 4 w dodatkowym dodatku, dostępna wraz z pełnym tekstem artykułu przez Legendre i wsp. Na stronie) oraz opóźnienie przed podaniem ekulizumabu (sekcja 2 w dodatkowym dodatku artykułu). W przypadku wszystkich pacjentów włączonych do badania (dwóch pacjentów z danymi, które były mierzone wyłącznie na początku badania i jeden pacjent, którym podawano ciągłą hemodializę), współczynnik korelacji wynosił -0,51 (p = 0,06). Wykluczenie odchylenia w skrajnej prawej części figury daje współczynnik korelacji wynoszący -0,20 (P = 0,50). Każda kropka reprezentuje jednego pacjenta. Czytaj dalej Ekulizumab w nietypowym zespole hemolityczno-mocznicowym

19-miesięczna dziewczynka, która nie radzi sobie z rozwojem

W Rejestrze Przypadków z udziałem wychudzonej 19-miesięcznej dziewczynki z głodnym apetytem, u którego zdiagnozowano zespół międzymózgowia, Curran i in. (Wydanie z 12 października) nie dyskutuj, dlaczego nie przeprowadzono oceny okulistycznej, aby wykluczyć nadciśnienie wewnątrzczaszkowe. Wyraźne odkrycia dotyczące obrazowania, które wykazały kompromis w zakresie skurczu nerwu wzrokowego, niedrożność prawego otworu Monro i wodogłowie, zdecydowanie sugerują, że mogło to wpłynąć na wzrok dziecka oraz że obecny był oczopląs, stwardnienie rzęs i opóźnienie rozwoju układu nerwowego. Te objawy świadczą o tym, że takie oceny kliniczne były niezbędne, zanim tomografia komputerowa i rezonans magnetyczny stały się dostępne. Przypadek ten podkreśla niepokojący trend, w którym technologia wypiera proste manewry kliniczne, które w tym przypadku mogłyby być bardziej pouczające niż wiele skomplikowanych i kosztownych testów, które zostały przeprowadzone.
Mechanizmy leżące u podstaw tego zespołu, w którym występuje wysokie spożycie kalorii, powodują niepowodzenie w rozwoju bez wpływu na liniowy wzrost, są nieznane. Czytaj dalej 19-miesięczna dziewczynka, która nie radzi sobie z rozwojem

Tofacitinib w łuszczycowym zapaleniu stawów

Dwie próby leczenia tofacitinibem w łuszczycowym zapaleniu stawów – próba doustnego zapalenia stawów (OPAL) Broaden1 i OPAL Beyond2 (wydanie z 19 października) – zastosowały odpowiedź ACR20 (zdefiniowaną jako co najmniej 20% poprawa zgodnie z kryteriami American College of Rheumatology ) oraz kryteria minimalnej aktywności choroby jako punkty końcowe.3 Oba te pomiary punktu końcowego mogą nie zezwalać na śledzenie aktywności choroby w czasie.
Wskaźnik aktywności choroby łuszczycowego zapalenia stawów (DAPSA) jest miarą ciągłą, która określa ilościowo rzeczywiste poziomy aktywności stawów łuszczycowych stawów, a także pozwala na określenie poziomu odpowiedzi i stanów aktywności choroby.4 Remisja, określona na podstawie DAPSA Wynik wykazał, że jest on związany z wirtualnym zniknięciem zapalenia przyczepów i zapalenia nerwu diastytycznego, a DAPSA została ostatnio polecona przez międzynarodową grupę zadaniową jako instrument kontrolny w łuszczycowym zapaleniu stawów. 5 Aby zrozumieć wpływ tofacitinibu na artropatię łuszczycową, pomocne, jeśli autorzy mogą dostarczyć wyniki DAPSA w punkcie wyjściowym i w punktach czasowych obserwacji w trakcie prób.
Daniel Aletaha, MD
Andreas Kerschbaumer, MD
Josef S. Smolen, MD
Uniwersytet Medyczny w Wiedniu, Wiedeń, Austria

Dr Aletaha zgłasza otrzymanie stypendiów od AbbVie, Merck Sharp i Dohme oraz Roche, konsultacji i opłat za wykłady od AbbVie, Janssen, Lilly, Novartis, Pfizer i Roche, a także opłat za wykłady od Bristol-Myers Squibb, Celgene, Merck Sharp i Dohme oraz UCB i bycie zaangażowanym w rozwój DAPSA; Dr Kerschbaumer, otrzymujący opłaty za wykłady od Bristol-Myers Squibb i Pfizer; i dr. Smolena, otrzymującego stypendia dla jego instytucji od AbbVie, AstraZeneca, Janssen, Lilly, Merck Sharp i Dohme, Pfizer i Roche, opłaty za wykład i doradztwo od AbbVie, Amgen, Bristol-Myers Squibb, Chugai, Janssen, Lilly, Merck Sharp i Dohme, Novartis, Pfizer, Roche, Samsung, Sanofi i UCB oraz opłaty konsultingowe od AstraZeneca, Astro, Celgene, Celltrion, Chugai, Galapagos-Gilead, ILTOO Pharma i Medimmune oraz zaangażowanie w rozwój DAPSA. Czytaj dalej Tofacitinib w łuszczycowym zapaleniu stawów

Inhibitory ACE i statyny u nastolatków z cukrzycą typu 1

Zgłaszając wyniki skuteczności w teście kardiologiczno-nerkowym nastolatków typu (AdDIT), Marcovecchio et al. (2 listopada) wskazują, że 222 pacjentów otrzymywało inhibitor konwertazy angiotensyny (ACE), 222 otrzymywało statynę, a 220 otrzymywało placebo (ryc. artykułu, dostępnego pod adresem). Jednak w analizie bezpieczeństwa liczba pacjentów przedstawiona w Tabeli 2 jest różna. Ponadto, Tabela przedstawia grupę inhibitora ACE, grupę statynową i dwie grupy placebo. Mamy nadzieję, że autorzy wyjaśnią liczbę pacjentów rozważanych w ocenie skuteczności i bezpieczeństwa, ponieważ 443 pacjentów przeszło randomizację. Czytaj dalej Inhibitory ACE i statyny u nastolatków z cukrzycą typu 1

Wskaźnik masy ciała dzieciństwa i ryzyko choroby niedokrwiennej serca u dorosłych ad 5

Jednak w porównaniu z 13-letnim chłopcem w średnim wieku, chłopiec w tym samym wieku io wzroście 11.2 kg był o 33% bardziej narażony na ryzyko wystąpienia choroby wieńcowej w wieku dorosłym. Podobne wyniki zaobserwowano dla dziewcząt. Dyskusja
W tym dużym, populacyjnym badaniu kohortowym na 276 835 dzieci stwierdziliśmy, że wyższe wartości BMI w dzieciństwie zwiększały ryzyko wystąpienia choroby wieńcowej w wieku dorosłym. Każde 1-jednostkowe zwiększenie wyniku BMI z, w każdym wieku od 7 do 13 lat u chłopców i od 10 do 13 lat u dziewcząt, znacznie zwiększało ryzyko wystąpienia zdarzenia. Stowarzyszenia stawały się coraz silniejsze wraz z wiekiem w tym okresie dzieciństwa. Czytaj dalej Wskaźnik masy ciała dzieciństwa i ryzyko choroby niedokrwiennej serca u dorosłych ad 5

Laktacja i zmniejszone ryzyko przedmenopauzalnego raka piersi ad

Ogólna stopa uczestnictwa wyniosła 84,2 procent i różniła się nieco pomiędzy badanymi miejscami (Tabela 1). Zbieranie danych
Przedmioty i kontrole zostały wysłane listami krótko opisującymi badanie, zanim skontaktowano się z nimi telefonicznie. 25-minutowy wywiad telefoniczny dostarczył informacji na temat historii reprodukcyjnej każdej kobiety, w tym dla każdej ciąży, czasu trwania laktacji, przyczyn zaprzestania karmienia piersią oraz wszelkich leków stosowanych w celu zahamowania laktacji. Rozmowa dotyczyła również używania hormonów, aktywności fizycznej, spożywania alkoholu, wybranych artykułów dietetycznych, wzrostu i masy ciała, historii medycznej i czynników demograficznych. Informacje na temat osobistej i rodzinnej historii raka piersi u kobiet uzyskano pod koniec wywiadu, aby utrzymać oślepienie. Czytaj dalej Laktacja i zmniejszone ryzyko przedmenopauzalnego raka piersi ad

Chirurgia mózgu: Unikanie powikłań i zarządzanie

Medyczne i chirurgiczne terapie są coraz częściej poddawane formalnej analizie ryzyka i korzyści; powikłania chirurgiczne pozostają istotnymi przyczynami chorobowości, które często w dużym stopniu obciążają dyskusje o względnych zaletach alternatyw medycznych i chirurgicznych. Techniki unikania komplikacji rzadko były formalizowane; większość programów szkolenia chirurgicznego lub neurochirurgicznego kontynuuje model stażowy, w którym uczy się poprzez naśladowanie praktyki starszego mentora ponieważ działa. Nowy podręcznik Apuzzo, Brain Surgery, próbuje zapewnić taką formalizację. Poprosił swoich gwiazdorskich neurochirurgów, aby opisali nie tylko, jak wykonują zabieg, ale także dlaczego i co zrobić, gdy coś pójdzie nie tak. Chociaż większość autorów napisała obszernie na ich tematy w przeszłości, podejście to umieszcza wiele starych materiałów w interesującym nowym świetle, nie stając się idiosynkratycznymi. Czytaj dalej Chirurgia mózgu: Unikanie powikłań i zarządzanie